Chora sytuacja w sądzie Luźno o wszystkim... Tematy w ktorych nikt sie nie odezwal od 30 dni, sa automatycznie usuwane.

[marcin_crx]

Masakra - jak chore prawo upieprza uczciwych obywateli...

[qba_21]

i jeszcze się ciągnie ta sprawa??
przegięcie
daj znać jak się skończy,

[crxJLC]

Tak. Napewno napisze na forum jak to sie skończy bo pewnie wielu z was to ciekawi tak jak mnie . A jak mi nie pojdze to [latwa kobieta] dzwonie po tvn turbo.

Wysłane z mojego G620S-L01 przy użyciu Tapatalka

[4Sorex]

Przeczytałem cały temat i przyznam szczerze, że chaos w opisie całej sprawy jest na tyle duży, że ciężko wywnioskować jaki jest prawny problem z którym kolega crxJLC się zderzył i walczy...

Wszystkie wątki przeplatają się w tej sprawie tj. cywilny, karny i administracyjny. Nieznane są okoliczności zakupu i jaki dokument został sfałszowany (podejrzewam, że umowa kupna sprzedaży), poza tym rozumiem, że urząd jeszcze tego nie wie czy była sfałszowana (czy już zostało to stwierdzone?) i stąd masz sądowe postępowanie i koszty tłumaczeń (obywatel Niemiec sprzedający). Sąd Rejonowy? postępowanie nieprocesowe?

Inną rzeczą jest natomiast odpowiedzialność karna osoby, której udowodni się popełnienie przestępstwa przeciwko dokumentowi... Co natomiast dobre, to to, że "wyrejestrowanie" - czyli uchylenie przez urząd decyzji o rejestracji auta w związku ze stwierdzeniem zaistnienia sytuacji sfałszowanych dokumentów podczas rejestracji, nie oznacza obowiązku złomowania. Urząd nie może utrzymać w dowodzie rejestracyjnym danych, które są nieprawdziwe, a tu zdaniem urzędu nie potwierdzone właściwym dokumentem, że wpisany w dowodzie rejestracyjnym właściciel jest właścicielem. Praktyki WK w tych sprawach są niewyobrażalne, kiedyś się pokuszę o opisanie tego we własnym temacie, jak rejestrowałem rexa, choć u mnie sprawa była prozaiczna - od daty produkcji, do ilości siedzeń, aż w końcu do wpisania CRX a nie CIVIC.

Problem kolegi jest frustrujący, ale może się okazać bardzo powszechny po kontrolach skarbowych, gdyż często przecież handlarze aut proponują umowę z "Niemcem", który już podpisał umowę na kwotę X (znacznie zaniżoną), ale który z kupujących w ten sposób auto ma gwarancję, że tak było. Tym samym pierwszy kupujący w ten sposób, kupuje nieco w ciemno, a następni właściciele mogą powielać ten błąd prawny. W celach edukacyjnych dla zainteresowanych wrzucam fragment z orzeczenia adekwatny do okoliczności tej sprawy:

Nie ulega wątpliwości, że nabywca używanego samochodu powinien zachować, stosownie do okoliczności, szczególną ostrożność w celu upewnienia się, czy samochód nie pochodzi z kradzieży. Taka jest główna teza uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 1992 r., III CZP 18/92, OSNC 1992/9/144, która w sposób kompleksowy omawia problematykę nabycia ruchomości od nieuprawnionego.

Jak wyjaśniono w uzasadnieniu tej uchwały, dobra wiara według art. 169 § 1 k.c. dotyczy uprawnienia do rozporządzania rzeczą, co oznacza, że nabywca musi być przekonany, iż zbywca jest właścicielem rzeczy lub osobą mającą szczególną legitymację do zbycia rzeczy, która nie stanowi jego własności, a więc jest np. komisantem. Nabywca ruchomości jest zatem w złej wierze, jeżeli wie o tym, że zbywca nie jest osobą uprawnioną do rozporządzania ruchomością albo o fakcie tym nie wie w wyniku swego niedbalstwa. Pamiętać jednak należy, iż nabywcami samochodów są przeważnie osoby nie przygotowane zawodowo do sprawdzenia ich prawa własności. Biorąc zaś pod uwagę, że kradzieżami samochodów zajmują się często zorganizowane grupy przestępcze, które mają opracowane metody podrabiania dokumentacji i potrafią umiejętnie zacierać ślady swego działania, to człowiekowi nie wtajemniczonemu, mimo dokładanej staranności i ostrożności, trudno się niekiedy zorientować, czy pojazd pochodzi z kradzieży. W rezultacie nawet u nabywcy, który postępował rozsądnie i ostrożnie, może pojawiać się obawa, że mimo wszystko nabyty przezeń samochód pochodzi z kradzieży. Traktowanie takiego nabywcy jako działającego w złej wierze godziłoby w ochronę łatwości i pewności obrotu cywilnoprawnego, a wręcz prowadziłoby to do sparaliżowania tego obrotu.

Nabywca używanego samochodu, zwłaszcza produkcji zagranicznej, powinien przedsięwziąć szereg czynności celem upewnienia się (rozeznania) w ramach ogólnego doświadczenia życiowego i przeciętnego doświadczenia kierowcy-amatora co do stanu prawnego nabywanego samochodu, sprawdzając tożsamość zbywcy i jego uprawnienie do rozporządzania pojazdem, dowód rejestracyjny, dokonując oględzin samochodu, w szczególności poprzez sprawdzenie numeru silnika i tabliczki znamionowej. Niekiedy konkretne okoliczności, np. zbyt niska cena oferowanego do sprzedaży samochodu, mogą nakazywać wzmożoną ostrożność nabywcy.

Ty kupiłeś auto w PL, zarejestrowane na tego kto Ci je sprzedał, ubezpieczone, itd. nie podejrzewałeś, że coś jest nie tak więc kupiłeś w dobrej wierze. Pozew, o którym pisałeś to wniosek do sądu o stwierdzenie prawa własności?, jak rozumiem wskazałeś w nim dane poprzednich właścicieli? stąd sprawa się tyle ciągnie, bo muszą się stawić w sądzie, a sąd będzie ustalał cały łańcuch posiadaczy.To co może być Ci potrzebne to faktury za części, naprawy, daty badań technicznych, zeznania kolegów, że posiadasz samoistnie ed9, przez co najmniej trzy lata, (choć masz jak pisałeś auto od 7) - tzn. że rozporządzasz nim jak właściciel.

Jak wykażesz to przed sądem to po stwierdzeniu, że zasiedziałeś ruchomość - ed9 - sąd wyda wyrok w którym stwierdzi prawo nabycia własności. Wyrok przedkładasz do WK, który później stwierdzi, że widniejący w dowodzie rejestracyjnym właściciel crxJLC, przedłożył "papier" - dokument potwierdzający własność ed9, który w aktach wcześniej już był, ale okazał się "lewy" - nie potwierdzający własności, ze względu kombinacje przy umowie.

Urząd co do zasady ma obowiązek zebrać przy rejestracji dokumenty na zasadzie 0 albo 1. Są same 1 jest rejestracja. Dopiero jak z czasem wyjdzie, że dokument z 1 jest faktycznie 0, to zaczyna się procedura jak u kolegi.

[crxJLC]

Jest chaos dlatego ze nikt nic nie wie o co tak naprawde chodzi i jaki dokument zostal sfalszowany. Dostalem pismo ze musze przetlumaczyc dokumenty ale jak sie dowiedzialem ile to bedzie kosztowało to zrezygnowalem i nie przetlumaczylem tego. Myslalem ze sie sprawa na tym zakonczy ale jednak postepowanie trwa dalej. Wykazalem wszystkie dokumenty jakie mam od hondy . To jest zasiedzenie a nie normalna sprawa. Wiec teraz szukaja wszystkich wlascicieli i sprawa za sprawą. Takze pewnie to jeszcze potrwa.

Wysłane z mojego G620S-L01 przy użyciu Tapatalka

[tebesik]

To jest wgl chore, że Ty musisz płacić za tłumaczenie jakichś papierów... Jak oni mają problem, to niech oni płacą za tłumaczenie..

[4Sorex]

To jest zasiedzenie a nie normalna sprawa.

To jest dość standardowa sprawa, tak jak Ci napisałem. Można było ją poprowadzić nieco inaczej... ale teraz nie ma już to większego znaczenia bo jest jak jest.

To jest wgl chore, że Ty musisz płacić za tłumaczenie jakichś papierów... Jak oni mają problem, to niech oni płacą za tłumaczenie..

Sęk w tym, że żadni "oni" nie mają problemu. Problem ma tylko i wyłącznie kolega crxJLC, a to czy on sam jest winny jego powstania to inna sprawa, która nie ma tu znaczenia, bo nie chodzi o winę, tylko o "uzdrowienie" w świetle przepisów tego jak jest faktycznie.

[crxJLC]

Kolego 4Sorex widze ze wiesz wiecej niz na w tej sprawie bede wiedział cos wiecej to bede pisal. Narazie ciach bajera.

Wysłane z mojego G620S-L01 przy użyciu Tapatalka

[4Sorex]

Z pewnością nie wiem więcej w tej konkretnej sprawie, bo to Twoja sprawa... i ciach

[crxJLC]

Panowie , obiecałem więc pisze . Właśnie wyszedłem z sądu i usłyszałem wynik. Jest POZYTYWNY !! Honda jest moja . . Dzieki za zainteresowanie tematem . Modzimy dalej !

Wysłane z mojego G620S-L01 przy użyciu Tapatalka

[Mareczuczek]

Wielkie gratulacje za wytrwałość

[wrobellos]

hehe i odrazu twoj 1000 post na taka okazje

[crxJLC]

Dzieki Pany haha Wrobellos co za spostrzegawczość cos musi w tym byc ale dostałem piękny prezent na dzień dziecka

Wysłane z mojego G620S-L01 przy użyciu Tapatalka